关木通与川木通在性味上有着本质的差别。
遍查中药分辩。看到了关木通与川木通的差别之处。自己亲自尝试，发明两种木通在性味上有着本质的差别。从中医理论上就不成能认定为一种药性。
川木通嚼之味淡，嚼时刻长了味依然淡。而关木通初嚼之味淡，嚼时刻长了之后返出极苦的味道。《中药鉴定学》言有樟脑样臭。
单从这一默示来说，川木通与关木通在中药的性味上就差别。川木通味淡，关木通味初淡后极苦。淡利湿，苦泻热。与纯挚的淡利湿在药效上是差此外。味极苦的药物，泻热浸染强。对付非实热体质的患者，无疑犯了虚虚之戒。耐久服用关木通（比如龙胆泻肝丸）对机体的平衡造成危险也是常理。
这此中医药理，是此中医年夜夫都年夜白，便是分明一点中药理论的药师也能分明关木通和川木通在中医药理浸染的差别，不能相互庖代。那么是什么让关木通慢慢庖代了川木通呢？我感受是西药药理。查察用西药药理研究的《中药鉴定学》关木通的西药药理清晰，连关木通含马兜铃酸的分子式都写出来了。而对川木通的西药药理研究则模糊不清，并未清楚明明声名内含有哪些“化学成份”。我想这才是题目的关键。在西药药理以为，知道了内部的化学成份才好用药。以是对含马兜铃酸是情有独钟的。
我查了一下关木通与川木通混用的历史，代用年代语焉不详，但以我的中药药理常识来剖析此两味药毫不成能代用，以是以中药药理研究草药的年代代用的年夜概性不年夜，那么年夜局限代用应该在建国后。便是用西药药理研究中药的初期。为什么？由于西药药理对关木通的了解是清晰的。也恰是当初的西药药理，造成了本日的质疑中医的口实。
盲目的中药欧化，难辞其咎！！
