因为传统文化中一些尊古尚玄好巧的流毒和西方科学实证量化思惟的两相蓄积，故对评脉存在着或过度推许迷信或质疑拦截乃至堂皇弃之的言行。那么，我们当取何种识见方较中肯呢?
对付悬丝评脉的传说，窃觉得在避讳森严的古代是较有年夜概实际存在的，但从文献记实之寡及厥后并未成为中医诊脉的主式来看，“牵线搭脉”更多则是个别医师在特定形式下的希罕取巧之为，故其在学术抑或实践上都无几何实际意义存在。
有人说，好中医应该评脉知病而无需病家启齿。窃觉得此说不精确。这是由于：首先，中西医有着各自差此外病名体系和定义内涵，两者的病名除了少数如疟疾、痢疾等名实皆同外，在年夜多情形下皆非可以直接对应的同一观念。如西医的糖尿病中医叫消渴，但消渴并不只仅指糖尿病，故欲以中医之脉而精切当出西医的病名是对中医的曲解。其次，评脉切的是脉搏跳动的状况，即脉象。它可由一脉也可由数脉兼合而成。脉象的意义只回响反映机体所处的某种状况，而不是某病的直接对应。譬如滑脉，它一样寻常回响反映的是痰湿、食积、实热等的病理状况，而这些状况既有年夜概并存于一人，也年夜概零丁存在，还可分袂存在于中医的多种疾病中。相反，纵然得了不异的病，但在差别人身上也可呈现其他脉象，更何况滑脉照样青丁壮的正常之脉。如妊妇多会呈现滑脉，但如把男士或密斯之滑脉也是以而断为有身，则不只荒唐乖张乃至会生事。再则，中医之脉另有凡人不知的与病不符的所谓假脉的存在，是以早有“舍脉从证”的古训。到了此刻还呈现了“无脉(证)可辨”的一些病，如乙肝、艾滋病等。传统中医的辨证论治都因此辨证而非辨病为重心的，故评脉切的只是可供辨证的依据，而并非中西医的详细病名。纵然你水平高尚崇高而切出病家得了中医的腹痛病，但怎么年夜概进而武断出其在西医多个体系中良多疾病的详细归属与性子呢?
有病家会说：我过去看过的老中医真能切确说出我的短处。着实病家有所不知：年夜夫道出的年夜多只是病家的症状而更多并非疾病的诊断。固然，在对不能言语的病家的诊断中，单倚评脉的情形较多呈现，但这一因所病纯挚不杂，二是病因急重而首要抵牾凸起病机简明，三是借助了相称紧张的望诊闻诊等其他手腕。故此征象不能成为评脉可以知病的普遍性依据。至于网上先容有一业外研脉之士可以凭脉而切确讲出所患的西医之病，对此我抱持梗概信托但不全信的立场。由于寥廓六合之间奇才老是存在的。但我以为这种唯测西医之病是务的评脉着实已异化为西医的诊断手腕，在本质上已不再属于原本的中医了。尤需偏重声名的是：评脉只是诊断手腕之一，而诊断与治疗既非同一观念，更非两者水平的肯定等同。故即使诊断出了疾病，也不能更换和完成中医辨证施治的历程。至于脉(舌)象仪的推广，我是同意的。只是不能是以而尽弃了脉学的实践与贯通，由于脉对付中医的意义已经越其本身了。
中医诊病靠什么?对评脉应取何种立场?窃觉得应靠“望闻问切”四诊的综合剖析以及医师的伶俐与经历。王叔和在《脉经》中说：“和鹊至妙，犹或加思，仲景明审，亦候形证。”意思是说，纵然医技非凡很是精妙的“神医”——和、扁鹊与张仲景在诊病时也不是仅凭诊脉，而也要重复思虑和傍借病家的症状和体征的。李时珍也在《濒湖脉学》中说“世之医病两家，咸以脉为首务。不知脉乃四诊之末，谓之巧者尔。上医欲令其全，非四诊合参不成”。由此可见，评脉的浸染是紧张但有限的，自古至今单凭评脉而治病皆非中医的主流与事实。但若是以而否定乃至干脆弃之者则离中医已经太远了。
