择要：明朝晚期，政治腐烂，此背景下的科举亦难脱此藩篱。从而使儒家“达则兼济全国，穷则独善其身”的处世理论得以片面阐扬，而作为醋鞴彭论的贯彻者“士”对社会关注的焦点移向个体，甘心或不甘心地转入与现拭魅政治疏远的行业，而另一“不为良相，则为良医”的儒家理论则予此供应了一相称成熟的契机。
有明一朝，是中国古代历史的总结时代。社会诸元素成长到此暂且代均凸显纷纭庞年夜、头绪万千的特点，固然良莠掺杂。所不幸的是此暂且代并未完成去伪存真的义务，从而呈现“当一个人私家口众多的国家，巨匠步履全凭儒家年夜略粗浅而又无法坚贞的原则所限定，而法令又缺乏缔造性，则其社会成长的程度，肯定受到限定”［1］的情形，此一限定默示在政治上则为团体政局之无出路，而默示在作为个体之“士”上则为心田思惟斗嘴的加剧。“士之仕也，犹农之耕也。”（见：《诸子集成·孟子正义·卷六·滕文公下》，北京：中华书局，1954年） “仕”是中国士人生命代价之依托和糊口之出路，但由“士”到“仕”之中心枢纽“科举”这一相对外化的客不美观轨制成为“士”无法开脱的外在保原谅况，而当团体政局恶化时，此一详细轨制亦难脱此藩篱。
“达则兼济全国，穷则独善其身”，此乃在客不美观环境坚贞的气象下，个体对付其所能作出之回响。至于孰“达”孰“穷”，对付士茸鞴糯说，在“学而优则仕”的儒家说教下，科举成为鉴定“达”或“穷”的独一标准。明初，统治者戮力加强中间集权，在此目的下展开情势上的八股取士和内容上的“四书”、“五经”以及程朱之学，有效地限定了士思惟阐扬的空间。为了推广此种于统治者来说所谓乐成的模式，广建学宫的同时，又放松对入学资格的限定。此一政策的执行出于加强中间集权之目的，但着实施又因此强有力的中间政权为后盾的。晚明时代，政局紊乱的一年夜特性即为此一后盾的腐烂和弱化。士对科举抱有的但愿愈见淡化，个体对照主动地思虑和权衡外部环境“有道”的可行性以及谋算个体“达”之乐成率的年夜小。科举本身存在的弊病亦在客不美观上加强此一趋势。据刘晓东所引美国学者James B.Parsons教授对明代诸朝官员的任期状态剖析，广建学宫与放松入学资格的限定导致“比屋为子营入学，簖簖惟恐后时矣”［2］的情形，应试职员远远跨越政府所需人数，这肯定导致及第比例的低下，致使官僚系统体例轮回的壅闭与通顺渠道的不畅。另一主要结果则导致士对科举轨制越发悲不美观，乃至呈现作乱生理，即直接威胁国家政权，正德时承平石隶县生员章仁就因“屡试不中，遂聚众将为乱”［3］。相对温顺的做法例为阔别这一无望之地，转入与“独善其身”相干连的行业。
“全国有道则见，无道则隐”，此为中国古代士最根基的生命情调与保留方法。晚明时代，在此种生命情调与保留方法支配和现拭魅政治糊口环境恶劣催迫下，归隐成为政治糊口中相称普遍的征象。此一征象是对建功立业和个人私家代价之自我浮现、社会责任和个人私家自我关怀的从头了解，在全国“无道”和个体“穷”的条件下作出的无奈选择。
虽归隐之士古已有之，各朝代均有其人。但作为一种期间潮流而呈现则实属失常，要是此种失常呈此刻与其相对立的群体傍边，即活泼在政界上的士来说，则更能声名天未来诰日下“有道”、个体“达”之不现实性，从其生理路程的转向更能声名晚明社会的不成为性。针对这些官吏，袁中郎曾分为三种范例：“上之有吏才，次之有吏趣，下则有之觉得利焉。”［4］对付第三种以吏作为手腕钻营自身商业代价的官员，在晚明时代此种酬报数不少，以后折射出晚明整个政界精神面容的消极和“达则兼济全国”为官思惟的沦丧。晚明官俸极少，作为当时以清高自守的思惟家李贽，虽官居姚怎知府，仍未能超卓地担起养家生计的根基责任。而“有之觉得利焉”者虽可以抛开统统政治素心而打劫自我益处，但因为新经济身分的呈现，某些处所已是“合郡之士，半为贩子”（见：李象鹍著《棣怀堂随笔·卷二》，湖南文蔚堂藏版道光刻本）。政治上作乱的生理非难、现拭魅政治的危害以及商业利润的勾引，都使他们抛却仕途，“士而商”已为时人所认可的转型模式。当“仕”不再成为“士”营生的独一手腕，对付醋鞴培官员来说，政界已毫无吸引力。
关乎“有吏趣”者，此辈多以政界作为着实现自我代价的名利场，必要的是政界的显赫为自己所带来的个人私家代价的浮现，其家资均可维持此一目的的实现。晚明官僚系统体例已遭相称之破损，运作效用低下可能根柢损失踪其成果，这肯定导致情势上的年夜略一再、礼节上的繁琐和官僚机构的一再设置。“而烦为之使，苛为之责，欲左而擎之使右，欲右而擎之使左，以牧一人而伺其主十人，而主人各以其意喜怒之。”（见：归有光著《震川师长教师集·卷十·送陈子达之任元城序》）此种现实之状态与此辈光宗耀祖、居人之上之方针背道而驰，固然亦无“趣”而言，其孔殷逃离政界之心态亦可想而知，“一日能归一日仙，莫言华发未盈颠。夕照江山收帆早，半夜何忧浪拍天。”（见：《续修四库全书·杨文恪公函集·卷三·送杨惟高师长教师致仕》）又“伯夷尚欲逃周武，醋鞴畔何堪遇汉桓。……党锢名高安敢入，山风溪月托心肝。……陶潜秋圃傲秋霜，又向衰迟慕宠光。自喜尘凡先退步……”。（见：《续修四库全书·杨文恪公函集·卷八·徐童子祠用陈白沙韵》）
有“吏才”之人多志向弘远、自持清高，对现拭魅政治每每抱有积极朝上提高之立场，均为儒家经典所培育种植抬举之政治典型楷模，但此“吏才”保留在晚明实属不幸。晚明政界腐烂的毕竟使他们的保留空间遭到了致命的挤压，“士欲以廉名，则以贪污之，欲以仁名，则以残败之。信口而言，信手而书。”（见：归有光著《震川师长教师集·卷七·与林侍郎书》）查核等外不美观标准的损失踪则使他们在理想和现实之间形成巨年夜的生理反差，而在奋力招架而又力所不及后不得不走向另一极度，即转而追求个人私家空间以慰籍巨年夜的反差所带来的心灵创伤。冯惟敏在《冯海浮集》中，“满腹经纶须年夜展，休负了平正易近之愿。”（《题长春园》）但经由政界沉浮往后，则“过生平只生平耍上生平，休替别人争，三万六千场，醉倒烟花径。”（《拔白》）
当公家的、集团的幻想无以发挥时，饱读“四书五经”的士们则反过身来关注个人私家的角色。他们既不宁肯情愿与流俗为伍，又深不愿在政界苦苦挣扎，纷纷甘心或不甘心得逃入各个阔别现拭魅政治的规模，或遁入佛门，或隐入山林，或施药救人，成为年夜夫……，但骨子里又逃不开儒家思惟的束厄狭隘，出格是年夜夫这一职业，“士正人读书孝问，穷则独善其身，达则兼济全国。所谓兼善者，故必待达而后可为。至于独善其身者，苟有爱物之心，必于医焉。然后可以施其术活人。所谓达则为良相，不达则为良医。……唐宋以来迄于方今，幻想精艺者每每列贵秩、班近臣，与他方技差别，亦可谓达矣。”（见：金实著《觉非斋文集·卷一九·施医士周以宁序》，影印山东年夜学藏明成化元年唐瑜刻本）从而在“不为良相，则为良医”的儒家思惟引导下一连了他们心中不作古的图腾。
纵不美观有明一朝，年夜夫身世背景不外乎两种情形。一为未仕而医者，一为弃仕从医者。关乎前者又缘故起因各个。相称一部分为身家世医，职业实属秉承而来，“余友徐君廷(王献)，兰陵旧族也，家世以医鸣，一生于书无所不读，而尤邃于医，然性安静，不欲仕，则以其胸中所养所学一于医也。”（见：秦夔著《五峰遗稿·卷二二·春谷鸣并序》，影印上海藏书楼藏明嘉靖元年秦锐等刻本）此一职业成为一家之糊口基本。而在晚明时代，现实社会的漆黑越发强了他们从医的抉择信心。
其次，晚明医士由落第者转化而来亦不在少数。“予又闻用美性明敏，尝习举子业，游场屋倒霉，遂弃去业医。”（见：王(亻与)著《思轩文集·卷七·赠盛用美序》，影印北京藏书楼藏明弘治刻本）又“母年八十，奉事唯谨，久病视医药无倦。……君以不用于事世，一生属望于宠宠，以君庠生失踪解，君无他言，惟举伊川师长教师责天理修人事之说以勉之。”（见：《续修四库全书·杨文恪公函集·卷五三·处士李君墓志铭》）此一群体多受现实之冲击而从医，客不美观上壮年夜年夜夫队伍的同时亦不乏不作古心者，如有寻求仕途“达”之机遇，他们深不愿抛却，“……所业医弃之而业儒，为邑庠生，取科第未成而家益落，资用匮乏。”（见：王(亻与)著《思轩文集·卷二一·亡姊孺人王氏墓志铭》，影印北京藏书楼藏明弘治刻本）
“忠以事君，孝以事亲”，疗君亲之疾是效忠孝之道，故忠孝不雅见识引发了良多人投身于医道。前已多次赘述，晚明时代，跟着“达则兼济全国”的不成为性，“孝”成为此辈追寻的独一方针。“黄君廷珍，故廉宪石崖公之幼子也。幼尝习举子业，濒于成矣，既即世，廷珍以母老，为人子者不成以不知医也，因弃其所学寄望于轩比方之术。”（见：费宏著《太保费文宪公摘稿·卷九·赠戈阳医学训科黄君廷珍序》，影印南京藏书楼藏明嘉靖三十四年吴遵之刻本）又“处士姓舒，讳寅，字式甫，……处士生而纯恪，端慎。少长受业于邑令。世父韶及叔父升通经史，年夜有造诣，人或以名科待之，淖鞴袍数奇于有司。继父病濒危，殆尽邑中，莫有良医穷其病者，因叹曰：‘为人子者，信乎不成不知医也。’即移其所志于医术。”（见：刘春著《东川刘文简公集·卷一九·明故舒处士墓志铭》，影印北京藏书楼藏明嘉靖三十三年刘起综刻本）
弃仕从医者。同样存在“忠以事君，孝以事亲”的纠缠而终极选择“孝以事亲”。如明代医家王伦，进士出身，本为官吏，后因父病而从医。另一范例则以年夜医家张介宾为代表，他便是因政界失踪意转而向医。
以上均从晚明医之身世背景来剖析因为晚明外部社会环境的破损导致的弃仕从医，士在“不为良相，则为良医”儒家理论引导下，接连遵从已被年夜年夜压缩的“达则兼济全国，穷则独善其身”的儒家理论。明初，年夜夫的另一重身份多以儒自称，并以儒而孤高，“儒而耻医，则医皆庸人之为矣。”（见：《续修四库全书·杨文恪公函集·卷一五·名医录序》）又“惜南吉丁壮未学先宋年夜儒正人人命之学，顾以其材质之良，反从事于攻医……”。（见：刘永著《刘尚宾文续集·卷二·欧阳南吉医士序》，影印南京藏书楼藏明永乐刘绌刻、成化刘衢增修本）对医之职业蔑视亦可见一斑，每每此辈第一身份是儒，第二身份为医，医每每寄于儒下，“……将以求夫圣贤，以是教人居心济世之术，穷理格物之要，因扁之曰杏林书室，盖儒而隐于医者也。……但是格物穷理之学，医岂可以少哉？而医又可舍夫儒哉？士有济世之心，苟不表见于时，则必托于方技以自晦，以是求其志诚非学不能也。”（见：陈循著《芳洲文集·卷六·杏林书室记》，影印山东藏书楼藏明万历二十一年陈以跃刻后印本）至晚明人们徐徐对儒这一存在身份举办从头评价和再了解，而客不美观之环境又不许可以其为打破口而实现自我代价与社会道义的接轨，“君笑曰：‘□道盖是也。’继而叹曰：‘吾先世多贵，□可便泽□我而自泯耶，闻医之为术可利人，与良相当，行吾志者，其在是乎？’即去而业医。”（见：秦夔著《五峰遗稿·卷一九·有恒处士葛君墓志铭》，影印上海藏书楼藏明嘉靖元年秦锐等刻本）不再以儒为重要的代价请托，每每充当第一身份的是医，而非儒，况此身份多为处士所代替。“处士”据《辞海》评释为“古时称有才德而隐居不仕的人”，此定义多从这一群体的保留方法来说，而非从其精神崇奉。但“不仕”的观念则直接指出了与之接洽严密的“儒”在此辈心中职位地方的降落，虽里面并未完全抛除儒，但亦可见与儒相干之“仕”的恶化对他们生理造成的影响。
此暂且代年夜夫担任发扬了恬澹名利的传统医者品格，以个体为单位来说明儒家以济世利全国的人生最高理想，时人称医术为仁术即为此原理。明代名医李梃在《医学入门》一书里专门提到：年夜夫“不成以过取重索，但听其所酬。如病家赤贫，一绝不取”。明代另一名医龚廷贤还专程著《医家十要》来告诫医者：“一存仁心，乃见良箴，博施济公，惠泽斯深。……十勿重利，当存仁义，贫富虽殊，施药无二。”个体之默示亦相称可不美观，“……胸次独恢廓。……杏且不索种，况问谢厚薄。会赴圣主君，乃志在丘壑。”（见：汪舜平易近著《静轩师长教师文集·卷二·赠王医士惟颙》，影印上海藏书楼藏明正德六年张鹏刻本）跟着医者保留方法由“仕”转向“隐”，他们愈来愈具有处士的魄力沤背同并多以处士自鸣，逐步飘离“学而优则仕”这一传统主题，“处士名伦，字时宪，姓鲍氏……自少性颛而静，不与凡儿为伍，……秦有善针者，客于汴，偶治狂疾得名，人购其术，靳而弗传，知处士不苟，独授之。”（见：汪舜平易近著《静轩师长教师文集·卷一四·明故乐静处士墓志铭》，影印上海藏书楼藏明正德六年张鹏刻本）后又记他治疗病人审慎，多举善事，周济村夫，并把所学传于子，自己则优游乡间。于此，医者与处士形成共识，医者在选择担任人时亦较偏向于具有处士此一性格之人物。在《题盛太医菊卷》顶用“黄花采采东篱下，不单昔时靖节知”的语句，亦可见纵然当朝太医，其处士之风亦油然而生，而“飘然复乞归，林下无束厄狭隘”（见：汪舜平易近著《静轩师长教师文集·卷二·赠王医士惟颙》，影印上海藏书楼藏明正德六年张鹏刻本），更是道破了此时年夜夫潇洒的人品魅力和特点。
年夜量的儒士投身到医学界，进步了医学职位地方的同时亦壮年夜了医者的队伍，从而为不变医学队伍供应了保障。其次，儒士具有较高的文化素质，他们能更好更切确地接管和理解?理睬古人遗留下来的医学遗产，进步了医者的理论思想手段和研究效用，普及领受诸如天文、地舆、哲学等常识来厚实医学内容。另外，儒家效忠致孝、济世利人的伦理束缚亦在必然程度上进步了医者的职业素养。反过来，“医易相同，儒医相同”，医学对儒学的影响亦很年夜，明代年夜医徐春甫在其《古今医统》里曾记：“郁离子曰：‘治全国其犹医乎？故治乱，证也；纪纲，脉也；德性刑政，方与法也；人才，药也。……秦用严刑苛法以箝全国，全国苦之；而汉乘之以恢弘，守之以宁一，其方与证对，其用药无乖，全国之病，有不瘳鲜矣’”。纵不美观有明一朝，当政治清明通亮时，亦即“全国有道则见”的理论行之有效之时，而与之严密相干之儒多成为人们追捧的方针，医多寄于此第一身份之下。晚明时代的“穷则独善其身”理论的实际浸染益加凸显时，“则为良医”被医者奉为圭表标准，第二身份多为与现拭魅政治相较疏远的处士，同在医这一身份背景下的另一身份的变化亦折射出常识分子的现实出路和心田趋向。
参考文献
［1］ 黄仁宇.万历十五年［M］.北京：三联书店，1997:245.
［2］ 黄宗羲.明文海［M］.北京：中华书局，1987:4958.
［3］ 叶权.贤博编［M］.北京：中华书局，1997.
［4］ 陆次云编.明人小品十六家［M］.杭州：杭州古籍出版社，1996:148.
